對(duì)于陷入財(cái)政緊張的費(fèi)城76人來(lái)說，每一分錢都至關(guān)重要。但對(duì)于他們目前最重要的自由球員昆汀·格萊姆斯來(lái)說，每一分錢同樣重要。

格萊姆斯是一名攻守兼?zhèn)涞牡梅趾笮l(wèi)，他在二月份交易來(lái)到76人隊(duì)后，在上賽季球隊(duì)擺爛期間表現(xiàn)出色。他是市場(chǎng)上僅存的四位受限自由球員之一?！禩he Athletic》近期采訪了16位NBA球隊(duì)管理層人員（不包括76人隊(duì)內(nèi)部人士），詢問他們心中格萊姆斯的市場(chǎng)價(jià)位。

大多數(shù)接受采訪的人認(rèn)為格萊姆斯的合同應(yīng)在中產(chǎn)特例（起薪1410萬(wàn)美元）的范圍內(nèi)。16人中有12人提出的平均年薪在1200萬(wàn)至1670萬(wàn)美元之間。一位特別看好格萊姆斯的管理層人員提出了一份4年7500萬(wàn)美元的合同，這是投票中總金額最高、平均年薪（1880萬(wàn)美元）最高的提議。

有一位高管認(rèn)為格萊姆斯只值3年3000萬(wàn)美元，平均年薪1000萬(wàn)美元，這是投票中的最低數(shù)字。這位高管表示，他無(wú)法正確看待格萊姆斯在上賽季末的得分爆發(fā)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)受傷病困擾的76人隊(duì)為了保住首輪選秀權(quán)而故意輸球，他“是在一支爛隊(duì)打球”。

其他提出低于中產(chǎn)特例年薪的人提到了市場(chǎng)環(huán)境，認(rèn)為即使格萊姆斯?fàn)顟B(tài)不佳時(shí)也是一位強(qiáng)悍的有球防守者和三分射手，但他可能無(wú)法獲得與其賽季末數(shù)據(jù)相匹配的薪水。

“在現(xiàn)在的工資帽環(huán)境下，你為什么要花2000萬(wàn)簽昆汀·格萊姆斯，而不是用底薪簽下（雄鹿隊(duì)后衛(wèi)）加里·特倫特（Jr.）呢？”一位提出為格萊姆斯提供3年4000萬(wàn)美元合同的高管說，“我們不應(yīng)該僅僅因?yàn)槟贻p球員年輕就簽下他們，你必須相信格萊姆斯能夠與馬克西一起發(fā)展成為你的首發(fā)后場(chǎng)。”

76人隊(duì)擁有眾多年輕后衛(wèi)。有24歲已成全明星的馬克西。有21歲的賈里德·麥凱恩，這位新秀在2024-25賽季遭遇賽季報(bào)銷的傷病前曾是年度最佳新秀的熱門人選。還有今年六月NBA選秀大會(huì)的探花秀V.J. 埃奇庫(kù)姆。

如果76人隊(duì)認(rèn)為格萊姆斯是首發(fā)球員，他們可以按首發(fā)球員的待遇付錢給他。如果他們擔(dān)心他可能會(huì)落后于以上三人，那么他們會(huì)更不愿意給他一大筆錢。

受限自由球員的經(jīng)歷通常并不愉快，今年夏天則更加艱難。原本就不多的薪金空間已經(jīng)蒸發(fā)殆盡。與此同時(shí)，像格萊姆斯、庫(kù)明加、吉迪和托馬斯這樣的球員很難找到談判籌碼。由于他們是受限自由球員，他們2024-25賽季的母隊(duì)擁有優(yōu)先匹配權(quán)。這意味著，例如，如果格萊姆斯與其他球隊(duì)簽下報(bào)價(jià)合同，76人隊(duì)可以匹配該合同，以相同價(jià)格將他帶回。

在他的第二個(gè)賽季，他就成為紐約尼克斯隊(duì)贏得季后賽系列賽的首發(fā)球員。隨著格萊姆斯在費(fèi)城的使用率上升，他高于平均水平的效率得以保持，這在年輕球員承擔(dān)更多責(zé)任時(shí)并不常見。在費(fèi)城期間，他比以往任何時(shí)候都更多地發(fā)動(dòng)擋拆、沖擊籃筐并掌控球隊(duì)的進(jìn)攻。

“現(xiàn)在沒有多少像他這樣高效得分、防守、傳球或搶籃板的瑞士軍刀型鋒衛(wèi)搖擺人了，”那位提出4年7500萬(wàn)美元合同的管理層人員說，“他可能在任何單一方面都不是精英級(jí)別，但（他）在很多方面都非常出色?！?/p>

但即使76人隊(duì)同意這種評(píng)價(jià)，他們也有一個(gè)問題。

一份4年7500萬(wàn)美元合同的最低起薪是1670萬(wàn)美元。目前，費(fèi)城大約低于奢侈稅線300萬(wàn)美元。任何一份格萊姆斯的合同，包括他接受870萬(wàn)美元的資質(zhì)報(bào)價(jià)，都會(huì)將他們推過奢侈稅線。但這份合同（指4年7500萬(wàn)）會(huì)讓他們沖入第一道土豪線，并且距離第二道土豪線僅差大約500萬(wàn)美元，而球隊(duì)希望避免觸及第二道線。

如果新賽季他們?cè)俅伪憩F(xiàn)不佳，將很難證明維持如此昂貴的陣容是合理的。